感慨虚假作文、撒谎作文的危害
安广学  整理修改

导读：现在，学生的虚假作文已经成为大问题，不少考生考前准备材料、套题，写虚假作文，本希望在考试中拿高分，其结果是适得其反。学生为何屡屡写出令人乍舌的撒谎作文，究其原因还是当前的教育现状，从小学就开始了，家长、老师甚至就是“祸首”之一。
本篇包括：
一、高考作文“悲情”多多，问题多多
二、会说谎的作文一直存在
三、固定式作文撒谎语言
四、作文教会了中国人说谎？
五、小学生作文为何下笔无言
六、美国朋友谈遭遇中国式作文
七、学生作文呼唤真事真情
八、其实，我们不想说谎
九、不除“应试心态”  难遏“撒谎作文”

一、高考作文“悲情”多多，问题多多

11年前，全国高考作文题目是《坚韧——我追求的性格/战胜脆弱》。评卷时发现，一本30份的卷子中竟有十多人举这样的例子：高考临近，父亲或者母亲或者自己最亲的人突然去世，给自己带来了致命的打击。有的考区，竟有高达20%的考生“制造”了父母双亡、离异或自己有残疾而又奋斗不息的“事实”。  
10多年过去了，高考作文“悲情故事”依然很多：“不是父母离异，就是父母双亡；不是某人癌症，就是出现车祸……”  期间虽然我们讨论过，批评过，嘲讽过，也呼吁过，指导过，这样的作文却依然横行，这是为什么？如此考场的“悲情故事”，甚至惊动了央视，惊动了那么多关心教育的人士，作为教育者应该思考点什么？  
问起考生，回答除此之外没“大事”可写，没有大事怎么能拿高分？这回答真是令人瞠目结舌。
一位参与作文评卷的老师感叹：作文编造痕迹太明显，考生的假悲情难博得阅卷老师的同情分，这样的作文最终是得分了了。该老师还总结了阅卷中遇到的四大模式作文：“流水账”型、“悲惨遭遇”型、“故事+总结”型、“地震+雪灾+奥运”型。其中对“悲惨遭遇”型的解释是：父母不是死了就是离婚，然后讲述自己多么坚强。如上述考试回答的，现在的教育形式也是很多问题：考题误导，学生生活单调，高考作文高功利性等等。  
那么，我们的高考作文的本质是什么？到底应该考什么？其实，我们每年都有《考试大纲》或《考试说明》，但似乎家长、考生、阅卷的老师乃至于整个社会，都没有搞清楚这个问题，没有认真审视一下《考试说明》之类的文件。以上海2009年《考试说明》中有关作文的要求为例，具体如下——  
能写记叙文、议论文、说明文和常用的应用文。  
4．1选材立意  
4．1．1准确把握题意。  
4．1．2思想健康、感情真实，力求有新意。  
4．1．3选材恰当、内容充实、主旨明确。  
4．2结构布局  
4．2．1结构完整、严谨。  
4．2．2层次分明，条理清晰。  
4．3语言表达  
4．3．1书写规范，正确使用标点符号。  
4．3．2能综合运用多种表达方式。  
4．3．3语言通顺、准确、生动、得体。  
我们可以得出这样的结论，这里的3条要求都是对考生写作能力的要求？它只要求“感情真实”。只要考生写的“像真的一样”，“活灵活现”地把“人物”（文中的“我”）真实的体验、感受、情怀表达出来了，并且符合题目的要求（如同“命题小品”所要求的情境），那就应该是好文章。  
如果我们把情感的真实与经历的真实分开，那么，我们的作文教学的视野就可以得到有效地拓展，我们作文教学的着力点就可以有更多的选择。我们可以不仅指导学生观察、体验自己的生活，还可以观察、体验别人的甚至是陌生人的生活，去揣摩别人的情感，体会别人情感的深度、烈度以及表达方式，然后学会用贴切的语言表达出来，就好比戏剧演员所做到的一样。这或许比一味地要求学生写自己，“我手写我口”更有意义。因为，每个人的生活无论多么丰富，相对来说都是单调的，更何况如今这些“三点一线”的独生子女们！  
时代发展到了今天，也许我们应该对高考作文的本质做些理性思考了，这个问题解决了，作文教学、评价的问题也就随之解决了。  
“真情实感”到底应该是谁的“真情实感”？  
回过头来，我们再看重庆的高考作文题。题目是《我与故事》。要求是：生活有很多故事，你可能是故事的参与者，也可能是故事的聆听者，也可能是故事的评论者。要求800字，立意自定，不得抄袭，不得造作。既然“你可能是故事的参与者，也可能是故事的聆听者，也可能是故事的评论者”，那么，为什么不可以写别人的“悲情故事”，并且主人公是第一人称“我”？我们阅卷老师应该将关注点放在学生的作文细节是否真实，情感体验是否细腻、真切上，而不能够一看到写“悲情故事”，或者看到“悲情故事”多，就觉得虚假、不真实，从而反感，“难博得阅卷老师的同情分”。我觉得“父母不是死了就是离婚，然后讲述自己多么坚强……这类悲情故事特别多”，根本不是什么毛病，什么问题，问题是“编造痕迹太明显”  （用“编造”这个词不太礼貌，应该是虚构）。我们的作文教学需要解决的也应该是这个问题。“痕迹太明显”，说明我们的教学不到位。为什么会不到位？这跟我们的训练不足有关。训练为什么会不足？因为我们老师觉得不应该教学生“编造”，应该教他们写“真实”嘛！即使教也是偷偷摸摸，理不直气不壮的，是属于私下里为应试、为“博得阅卷老师的同情分”而采取的应急行为。  
可见，问题还在于我们的教学，在于我们作文教学，作文考查的理念不清。如果这个问题不解决，不挑开来，不对“真实”、“真情实感”等给以清楚的界定，类似重庆高考出现的现象今后一定还会出现。我个人认为，高考作文应该也是写作能力的一次表演，只要考生能够有能力表现出“真情实感”就可以了。  
另外，从这个题目来看，“我与故事”中的“故事”，应该是有一定的矛盾冲突的“事件”，如果不允许考生“扮演”，只能写自己，那么大多数考生实际上是没办法写的，试问，即使是我们阅卷老师，平淡的生活中又有多少的“故事”呢？要知道生活琐事并不等同于“故事”啊！我希望阅卷老师不要在审题上出现偏差。